(...)Cuando revelé en Argentina el último carrete, que me había quedado perdido en una mochila, sólo las de mis pirámides habían salido "manchadas", pero otras del mismo carrete estaban bien... Igual fueron a parar a la basura como centenares anteriores, pensando que semejantes círculos de mancha invalidaban la foto en algún sentido.
No volví a fabricar pirámides hasta tres o cuatro años después, pero al hacerlas de nuevo en tamaños importantes (de más de dos metros de base) empezaron a aparecer las siempre redondas y claras "manchas".
No volví a fabricar pirámides hasta tres o cuatro años después, pero al hacerlas de nuevo en tamaños importantes (de más de dos metros de base) empezaron a aparecer las siempre redondas y claras "manchas".
Siempre salían al atardecer en algunos sitios, casi siempre en cavernas, dólmenes, obeliscos masónicos, lugares "de poder" en Bolivia, Perú y México. Lamentablemente conservo poco y nada de aquellas, que quedaron en álbumes en manos de otras personas.
Más recientemente, en las pirámides que fabrico (especialmente cuando están recién orientadas o sea en proceso de carga) y hace unos tres o cuatro años, cuando empecé a hacer fotos digitales, quedó descartada la cantinela de "defecto de la cámara" y más descartado el "rollo" de defecto del celuloide.
Hace un par de años empecé a hacer averiguaciones con las casas importantes de fotografía. Finalmente, tras pasar una decena de pruebas de mis fotos, llegué a cierto nivel en la Kodak, aunque me pidieron absoluta reserva de datos. Uno de los ingenieros mejor calificados de la empresa me dijo casi textualmente (en inglés): "No sabemos qué es, pero si esas fotos que recibimos de mucha gente de todo el mundo fuesen gotas de agua o motas de polvo, no serían viables ni la fotografía ni la vista humana".
Es una pena que no me quieran dar una certificación científica de la cuestión, pero la ciencia no da certificados sobre "misterios" o sobre "no sabemos qué puede ser".
Algunos fotógrafos profesionales, que pueden ser muy profesionales y artistas en lo suyo, opinan como si fueran ópticos o físicos, o éstos sin hacer una investigación a fondo.
Así va el mundo, cuando la gente "opina" irresponsablemente.
Escrito por: Gabriel Silva
Visto en
8 comentarios:
Hombreeeee!! Los famosos "bolsones de neutrinos", según los define Gabriel en su timoweb
Estoy llegando a la conclusión que Gabrielín supera por mucho al Maestro Paulino...
Estoy seguro que si lo apuramos un poco, cree y vende la "teoría" de la existencia de unicornios alados...
XD
Me extraña que la Kodak, siendo un laboratorio profesional, no tenga la explicación a este sencillo problema catalogado dentro de lo que se conoce como "Error de Artefacto". Y no es propiamente que la cámara esté mal, pero en parte se debe a un error de diseño de las cámaras actuales, que cada vez son más compactas, y en este sentido tal vez eso sea lo que no quieren dar a entender, que se trata de un error de diseño. Cabe mencionar, como una especie de pista, que las cámaras profesionales raramente presentan estos “artefactos”. Para algunos fotógrafos profesionales son motivo suficiente para pensar que se ha invertido en vano, pero para otros es el punto de partida en la creación de fotografías con una nueva manifestación artística.
En próximas fechas estaré publicando la explicación a este fenómeno que hace volver la vista hacia el pensamiento mágico a la mayoría de quienes se topan con él, sobretodo cuando se presentan en lugares que son considerados “centros energéticos”. Sudamérica es rica en este tipo de pensamiento, pues antes de buscar causas mundanas, les gana de calle la imaginación empezando a divagar antes de investigar. Los que no saben opinan y, cuando su idea cuaja, la opinión se convierte en ley, por lo que otras opiniones en sentido contrario a lo que ellos suponen es la explicación correcta, se convierten automáticamente en "sólo una opinión" para así desvirtuar una explicación que borraría el misterio para siempre; y todo porque un vendedor de misterios dijo alguna vez que los misterios no deben desvelarse. Claro, porque si se explican ya no vendería libros. Aunque si no hubiera misterios que explicar, se los inventarían.
Los argumentos a favor de estas "manifestaciones" fotográficas estriban en la creencia muy difundida de que "las cámaras captan lo que el ojo 'humano' no ve"; confiriéndole a un artefacto de captación de imágenes por luz, un sentido casi mágico y místico con el que podemos ver una realidad que elude a la ciencia. Nada más falso y que nos hace regresar al oscurantismo o al seno de una antigua civilización que pensaba que estos aparatos les robaban “el alma”.
En fin, internet se ha convertido en una caja de pandora de la cual salen demonios creados por la ignorancia y, cuando alguien a quien le atribuimos un cierto grado de autoridad no se pronuncia para explicar un "misterio", estos demonios crecen como el fuego de una hoguera al que se le lanza gasolina, porque entonces la ignorancia danza y puede esgrimir el famoso estribillo aquel de que "ni la Ciencia lo puede explicar".
Y en este sentido concuerdo en que esa es una opinión irresponsable.
No te preocupes Leopoldo, el texto es del inefable y megacharlatán Gabriel Silva, la vez que estuvo más cerca de Kodak fue alguna vez que reveló algún negativo.
;)
Ah, el del "Piramimundo".
Figura adecuada en este caso además de equiparable, pues a mayor altura menor volumen de cemento (materia gris).
Se me vino a la mente el caso del periodista Gastón Garnier que hizo creer que su fotografía OVNI fue analizada y avalada por la NASA. Cosa rara, pues entre Magufos es generalmente aceptado que la NASA siempre miente, pero no deja de tener peso a la hora de llevar agua a sus molinos.
Leopoldo, visualiza el capítulo: Asklepeion - En el templo del sueño. Es un reportaje de "cuarto milenio".
Ahí se pueden ver cientos de orbs y como comprenderás las cámaras que utilizan en Cuatro no creo que sean de andar por casa. Lo digo porque dices que en las profesionales no suelen aparecer.
Saludos
Ah claro!
Cuarto Milenio es toda una garantía de seriedad e "himbestigaciones" serias, jajajaj
Hola Anonimo: Si ese programa hiciera su trabajo, ya habrían explicado el "fenómeno".
Además dije "raramente", no que estaban exentas de estos "artefactos". Así se llega a malos entendidos que terceros entusiastas toman a pies juntillas.
Saludos.
Publicar un comentario