26 de mayo de 2009

Pruebas resaltantes que indican la falsedad de la llegada del hombre a la luna y de que vivimos en 1989

No puedo creer cómo es que hay mucha gente que piensa que el alunizaje fue verdadero. Y fue todo una farsa, porque los yankees de alguna manera se tenían que mostrar superiores a los rusos, y qué casualidad, justo fue en la época de la Guerra Fría. Entre otras cosas resaltantes que indican la falsedad de la llegada del hombre a la luna, opino que fue fraude debido a lo sgte:

Primero: La bandera se ve flameando; en la luna no hay gravedad, por lo tanto no tendría que ondear. Está bien que tiene como una especie de varilla en la parte de arriba, lo que la mantiene recta, pero de todos modos tendría que estar derecha, no flameando. Los de la NASA dijeron que era porque la bandera había sido plegada y doblada durante el viaje y por lo tanto, lo que se ve son arrugas, no la bandera ondeando. ¿Pero me van a decir que son arrugas? Por favor... Esas no son arrugas, te dás cuenta lo que es una bandera flameando y de lo que una arruga. Tiene unas ondas perfectamentes visibles tal cual como flamea una bandera ¿y dicen que son arrugas?

Segundo: La nave tiene una tobera debajo, lo que la propulsa, y por lo tanto, tendría que formar un cráter debajo y barrer todo el polvo lunar, y sin embargo, se ve todo intacto como si no hubiese sucedido nada y no hay cráter ni nada por el estilo e incluso hay la huella de la pisada de un astronauta debajo del módulo. ¿Cómo? ¿Pisó antes de que alunizaran? No puede ser...

Tercero: No pueden llegar ahora en el 2009 con toda la tecnología que hay, que de pedo que pueden poner en órbita un satélite, ¿y me van a decir que van a llegar en el '69? Por favor... Es más, desde la última vez en la que supuestamente el hombre pisó la luna (1972) han transcurrido 17 años, ¿y por qué no fueron más a partir desde ese momento? Por algo será. ¿O a caso la tecnología estuvo disponible sólo para la época?

Cuarto: Los rusos que estaban más avanzados que los yankees no llegaron, ¿y van a llegar los yankees, que eran inferiores en este aspecto? Si fuera verdad, si sería algo posible, los rusos ni hubiesen dudado en ir, y sin embargo no lo hicieron?

Esto fue algo absolutamente irreal. Las naves despegaban, sí, ¿pero qué tiene que ver? Después caían al mar. Hay contra argumentos por parte de la NASA, que asegura que todo fue verdad, ¿pero qué tiene que ver? ¿O a caso porque la NASA tenga contra argumentos quiere decir que fue verdad? Absolutamente no. Porque esté contra argumentado, no necesariamente tiene que ser verdadero, porque ellos siempre te van a poner mentiras con tal de quedar bien. No te van a decir que esto fue así y así.

¿No quieren creer que cualquiera te puede falsificar cualquier cosa? Después te tratan a vos de ignorante... Porque como uno no sabe ellos te joden como quieren. Pero no por eso quiere decir que uno no tenga la razón, porque me parece que no hace falta saber mucho ni ser astronauta o algo por el estilo para darse cuenta que fue todo una mentira.

Claro, como ellos no saben, les viene como anillo al dedo. Por eso hay que ver si fue algo realmente verdadero o, como dicen muchos, uno de los tantos montajes de Hollywood. Si esto fue filmado todo en un desierto.

Escrito por: Federico
Visto en

4 comentarios:

Eugenio Manuel dijo...

jejejeje, ¡se te ha olvidado poner la etiqueta humor!

El Eséctico dijo...

Esa va por defecto en todas las entradas, jajajaj

Abrazos!

Diego Suárez del Corral dijo...

¿Acaso porque alguien tenga argumentos quiere decir que tiene razon? No. ¿Ta? Porque yo digo. Y yo si tengo razon.

Buenísimo tu Blog, Eséctico. Disfruto muchisimo de este tipo de "Iluminados". Me rei un muy buen rato con unas cuantas cosas de aca.

El Eséctico dijo...

Pues ha sido un buen intercambio Diego, porque en el tuyo llevo carcajeándome varias horas, y eso que todavía me falta!!!

Un gran abrazo, Charrúa!

RECOMENDACION:
http://notirenbombas.blogspot.com/