5 de mayo de 2011

El hombre fue a la Luna, pero no sé, a ver, sí, puede ser, pero el hambre mata a 16.000 niños por día, no estoy segura, puede haber ido pero tengo dudas, por ahí tal vez fue, uyyyy, las 3 y media de la mañana, me voy a acostar, no, mejor sigo escribiendo, pero que sueño...

Todo hombre es como la Luna: con una cara oscura que a nadie enseña. Mark Twain

Alina Diaconú
¿Nos engañaron? ¿Todo fue un cuento chino( o mejor dicho, norteamericano)? ¿Qué pasó? ¿Cuál fue la verdad? Queremos saber, el pueblo, los pueblos del mundo queremos y debemos saber.

Hace poco, en un programa de nuestra televisión -que siempre miramos con simpatía, porque no hay broma que no encierre algo de verdad-, volvieron a pasar unas imágenes del supuesto alunizaje de 1969 y se reavivó -a través de los comentarios- una zozobra que ya conocíamos desde hacía un tiempo (a través de rumores, claro) y que siempre quisimos pasar por alto. Volvimos a escuchar así, dudas y cuestionamientos. Que la llegada del hombre a la Luna fue mentira, que todo se había filmado en un estudio y que las fotos que conocemos no son más que fotomontajes.

Hay una decena de fotografías que presentan supuestas evidencias de la supuesta estafa (presencia de reflectores, ausencia de sombras, falta de estrellas en el firmamento, etc.)

Un poco más y nos dan ganas de llorar. Recordamos con mucha claridad aquel 20 de julio de 1969: estábamos en París, en casa de una gente amiga, con el corazón saltándonos en el pecho, comunicándonos con Buenos Aires cada quince minutos por teléfono, comentando con la familia cada paso de cada astronauta (Niel Armstrong primero y luego, Edwin "Buzz" Aldrin). Nos sentíamos hechizados por el vacuo paisaje lunar, conmocionados de inmensidad, tratando de meternos en la piel de cada uno de esos hombres enfundados en sus paquidérmicos trajes claros, en sus cabezas encasquetadas por esa suerte de escafandras, experimentando en nuestra alma el contacto con el suelo de la Luna como azúcar impalpable y la negrura de la noche como el tuteo más excelso con el misterio y la eternidad.

Los mirábamos extasiados, avanzando en cámara lenta, juntando muestras lunares en sus bolsos. No, por favor, no nos quiten esa única e irrepetible sensación y emoción. No nos digan que fuimos casi cuatro mil millones de niños-grandes engañados con la proyección de un cuento de hadas, inventado por algunos políticos al mando de una de las dos grandes potencias en pugna.

"La Luna fue la Tierra" escribió un periodista e investigador suizo que hoy reside en el Perú, Michael Palomino.

Se afirma que cuarenta años después, el tema del Hombre en la Luna vuelve a ser noticia porque parece ser que en la NASA se perdió la casi totalidad de las 700 cajas donde se guardaban los videos que documentaban los viajes realizados allí entre 1969 y 1972. Y también, las cintas con las grabaciones.

Cuentan, a raíz de esto, que las fotos de la Luna se tomaron en centros de simulación de Houston y Langley. El hombre que más se ocupó de estudiar y difundir el supuesto fraude fue el norteamericano Ralph René, editor de prensa , inventor autodidacta que, en 1992, publicó el libro "NASA mooned America" (La NASA enlunó a América). El adujo que los astronautas no podían haber sobrevivido a la radiación a la que habrían sido expuestos si hubiesen atravesado los cinturones Van Allen (zonas en forma de anillo donde se concentran partículas cargadas , plasma, que serían letales para el hombre y que se originan debido al intenso campo magnético de la Tierra, debido a su rotación). René advirtió que la letra "C" que se ve con claridad en una de las rocas (de una de las fotos) demuestra que se trataba de una preparación escenográfica hecha aquí, en la Tierra. Que la bandera norteamericana que aparece en uno de los videos no podía flamear, empujada por el viento, ya que en la Luna no habría atmósfera. Que, en las imágenes, hasta se descubre a un astronauta sacando una pelotita de golf de su bolsillo. Que las muestras tomadas del suelo lunar debían ser radioactivas y, por lo tanto, nocivas si no mortíferas; que no se observan estrellas en el fondo cósmico, cuando en realidad se sabía a ciencia cierta que desde la Luna debían verse las estrellas de un tamaño muy grande y más brillantes que las que vemos desde nuestro planeta.

Hay muchas preguntas que se vienen haciendo algunos científicos y técnicos desde hace unos años hasta el día de hoy. En una entrevista difundida por la cadena de televisión FOX, el investigador, periodista y director de cine norteamericano Bart Sibrel señaló que el video que los astronautas filmaron tiempo después, dentro del módulo lunar del Apolo 17, no tenía ningún ruido del motor del cohete atrás. ¿Cómo hizo la NASA para aislar las vibraciones de un potente cohete de las personas que estaban adentro? se pregunta. Bart Sibrel considera que los rusos usaron la estafa del Apolo 11 en julio de 1969 para chantajear a los Estados Unidos y conseguir negociaciones especiales en distintos rubros, favorables a ellos (la venta de trigo, por ejemplo, entre otras).

Cuentan que Sibrel se encontró con el astronauta Buzz Aldrin en un estudio de filmación y que , frente a una cámara, le pidió a éste que jurara sobre la Biblia que había caminado sobre la Luna. Aldrin se negó a hacerlo, lo cual terminó en una pelea a golpes, y el periodista trató de "cobarde y mentiroso" a Buzz. La historia terminó con Bart Sibrel afirmando que" apostaba su vida a que el hombre jamás pisó la Luna".

Pero, todo esto nos deja estupefactos: parece difícil admitir que durante cuarenta años, nadie más haya dicho nada al respecto.

¿Cómo es posible que los rusos, que supuestamente perdían la conquista de la Luna en la competencia con los norteamericanos no alzaran la voz y destaparan el engaño, si se trataba realmente de un engaño?

A fines de los años 60, la Unión Soviética era una potencia científica y militar sumamente avanzada, con un programa espacial extremadamente sofisticado también. ¿Cómo se habrían animado los Estados Unidos a reírse de sus rivales con un fraude de semejante envergadura? Para los rusos, desenmascarar el engaño hubiera significado una fantástica ventaja, puesto que ellos querían ganar la carrera a la Luna, siendo los primeros en plantar su bandera allí. Sin embargo, no fue así, lo cual nos hace deducir que el alunizaje norteamericano de los tres hombres ocurrió, fue absolutamente cierto y se inició aquel histórico 20 de julio de 1969.

Pero, desde la otra postura surgen otras preguntas, sencillas e interesantes: ¿Por qué EE.UU. no volvió a la Luna después del año 1972, que intereses se opusieron? ¿Por qué la Unión Soviética no envió su propia misión humana después del alunizaje norteamericano?

¿Sus compartidos fines bélicos subyacentes a la conquista del espacio no encontraron terreno fértil? ¿No fue - ni es más- un buen negocio? Recordemos que Bush prometió volver a la base lunar en el 2018. ¿Quién da crédito a esa promesa?

Luego, otro interrogante obvio surgiría: ¿Es tan fácil simular en un estudio nada menos que un alunizaje? Los defensores de la teoría del engaño sostienen que por esa razón , que porque no estaban en la Luna sino en la Tierra, no hay fotos de paisajes lunares, tampoco de las estrellas, de Marte y de Venus. Que por eso mismo, por el periplo trucho, los primeros astronautas, en su largo viaje, jamás se asomaron a sus ventanillas para tomar imágenes de dichos astros, como hubiese sido lógico y natural.

¿Y qué dice la NASA al respecto? La NASA dice que las estrellas no pueden ser vistas desde la Luna.

Hay otra teoría ( más verosímil) que afirma que entre los cientos de fotos y videos realizados verdaderamente en la Luna en las distintas misiones hubo tan sólo unas pocas imágenes que sí fueron producidas en un estudio de filmación de los Estados Unidos y que fueron precisamente estas imágenes las que despertaron las suspicacias por algunas fallas evidentes. ¿Será ésa "la" explicación?

Alguien dice la verdad y alguien no la dice. ¿A quién le creemos? ¿A quién no?

Leímos por ahí que, según la misma NASA, el 11% de los norteamericanos piensa que el alunizaje de 1969 fue un fraude.

Qué tristeza y qué decepción si toda esa epopeya inicial fuese un mero truco.Era demasiado linda la historia como para que nos aguaran la fiesta de esta manera.

¡Por favor! Se nos derriten juntos Papá Noel y los Reyes Magos. Con la diferencia de que la Luna existe, brilla para todos y es la musa de poetas y enamorados desde tiempos inmemoriales.


Alina Diaconú
 Mientras escribimos estas líneas , desde la pared que tenemos enfrente, una Luna creciente nos mira: está presente en una bellísima y onírica litografía circular de Edgardo Giménez que siempre nos inspira.

Hace escasos días se celebró el Día de la Tierra. Una Tierra que viene protestando con catástrofes naturales cada vez más frecuentes, pidiendo a gritos que la dejemos tranquila, en paz, con sus árboles, sus bichos, sus mares y sus montañas. Una Tierra que con sus sismos y los centenares de centrales atómicas que los hombres colocaron sobre su superficie está convertida en una suerte de latente polvorín.

El hambre mata a 16.000 niños por día ( es decir, 12 son los niños famélicos que fallecen por minuto), pero el dinero grande se va a plantas nucleares y a armamento.

Alguna vez, en nuestro delirio poético soñamos que, en caso de que este mundo estallara, quizás nos reciba otro planeta, otra estrella, un asteroide como el del Principito y por qué no.la Luna, ya que una vez pusimos los pies en ella.

Hoy todo esto parecería estar puesto en duda. Una incertidumbre más, un engaño más, según algunos iconoclastas. ¿Otra estafa moral cometida contra la humanidad entera? ¿O no? ¿ Cuál será la verdad?

Y si todo fuese realmente un engaño , los argentinos ¿ seguiremos festejando el Día del Amigo el 20 de julio o tendremos que cambiar la fecha?

¿Qué diría el espíritu de Borges en su perpetua morada cuando le llegue el fantasmal rumor de esta polémica y recuerde el momento en que escribió aquel memorable poema , titulado "1971" y que, tras su publicación, dio la vuelta al mundo ? Ese poema comienza así: " Dos hombres caminaron por la luna./(.)De todos es la hazaña./No hay en la tierra un hombre que no sea hoy más valiente y más feliz".

Ojalá la hazaña del primer alunizaje haya sido una hazaña, donde se unieran las más altas expresiones de la inteligencia humana: la sed de aventura, la tecnología y la poesía.

La autora es escritora, creadora de Avatar (Ediciones B), entre otros libros.

Escrito por: Alina Diaconú
Visto en
http://www.lanacion.com.ar/1370790-el-hombre-en-la-luna-verdad-o-mentira

4 de mayo de 2011

Las torres del WTC deberían haber colapsado al mismo tiempo porque eran gemelas y para eso escribí un libro de 500 páginas en formato A4

Lo primero que llamó la atención fue que el orden en que cayeron las torres no correspondía al orden en que fueron impactadas por los aviones. La Torre Sur, segunda en ser impactada, colapsó primero, mientras que la Torre Norte, que fue impactada primero, colapsó después. Esto significa que al "fuego" le tomó una hora con cuarenta y dos minutos para hacer colapsar la primera torre y sólo cincuenta y seis minutos para hacer colapsar la segunda.

Considerando que las llamas en ambas torres fueron causadas por aproximadamente las mismas cantidades de combustible y considerando que las torres eran gemelas (y absolutamente idénticas en fortaleza), ésta sería la primera señal de que los colapsos no tuvieron nada que ver con el fuego.

(...)

Además, escribí un libro de 500 páginas en formato A4. Esto es sólo para demostrar que es de veras imposible explicar en modo comprensible lo que realmente sucedió el 11 de setiembre de 2001 en un artículo tan pequeño. Sólo explicar las capacidades técnicas del ataque con misiles contra el Pentágono, y las circunstancias que lo rodean, podría requerir la total extensión del presente artículo. Pero afortunadamente, esta historia podría ser continuada aquí.

Por eso, de todas las preguntas mencionadas arriba, únicamente podría responder la última: el 9-11 fue organizado por quienes querían llevar a los Estados Unidos junto con otros países a una ridícula guerra en Afganistán e Irak y por quienes querían privar a los ciudadanos de esos países de sus últimas libertades civiles y derechos humanos. Debería ser entendido que ni Al-Qaeda ni ninguna organización musulmana podría permitirse proporcionar tomas falsificadas de “aviones” a los medios de comunicación estadounidenses, ni reclutar testigos que “vieron” cómo aviones de aluminio penetraron acero, ni demoler simultáneamente las torres del WTC con 3 cargas termonucleares subterráneas de 150 kilotones (20 veces más poderosas que la primera bomba lanzada sobre Hiroshima) cada una de ellas.

Introducción para: Dimitri A. Khalezov
Visto en
http://consciencia-verdad.blogspot.com/2010/12/experto-ruso-explica-la-demolicion-por.html

17 de febrero de 2011

El Pentágono es como el casco de un gran buque porque fué naturalmente diseñado para eso

Tras la lectura del libro de Dimitri Khalezov y algunos links relacionados con su trabajo, he sacado algunas conclusiones interesantes.

La presencia de enormes cantidades de micropartículas metálicas en el polvo de las torres, lecturas de radiación por parte de residentes de Nueva York en contadores geiger de mano y la confirmación de uranio empobrecido en el "avión" que golpeó el Pentágono han sido confirmadas científicamente, dejo un párrafo con el link para su lectura completa:
http://www.mindfully.org/Nucs/2003/Leuren-Moret-Gen-Groves21feb03.htm
(...)

Sobre el misilazo al Pentágono, en una extensa entrevista televisada que puede verse en youtube, declara que se trató de un misil ruso, el P-700 Granit.

Se trata de un misil antibuque de gran tamaño, unos 10 metros y con un peso de unas 7 toneladas; estos misiles supersónicos de crucero vuelan a baja altura y el tipo de impacto en la fachada del Pentágono es consistente con los impactos a los cascos de grandes buques, objetivos naturales para los cuales fueron diseñados.

La capacidad de perforar varios anillos del edificio, su vuelo al ras del suelo a gran velocidad son características únicas para un tipo de misiles ausentes en el arsenal norteamericano.
(...)

El Pentágono fue golpeado por un misil ruso Granit, que pudo o no llevar carga nuclear (...)
Quien iba a pensarlo, Rusia involucrada en el 9/11 !!!!

Escrito por: Franco Bagalá
(tarkus2015/tarkus_reanimator/tarkus01/tarkus07/Frankenstein/Sr.Tangalanga/Matrix_regarKdo)

Visto en
http://www.psicofxp.com/forums/politica-economia-sociologia.146/1106465-9-11-10-anos-mayor-estafa-18.html

30 de enero de 2011

Los edificios del WTC fueron demolidos por Israel utilizando "micronukes de hidrógeno"

Unos post más atrás habíamos examinado un par de curiosas fotografías (*) donde se apreciaba una gran masa de roca derretida por debajo de lo que fueron los cimientos de las torres, con una pendiente que parecía conducir hacia un agujero. Recientemente tuve acceso a estas otras vistas del lecho rocoso donde aparece un gran agujero al que le han construído un tapón de concreto.

Podemos notar en la parte inferior el encofrado para contener el vertido del concreto, qué es lo que han cubierto y cual sería la razón de esto? arriba a la izquierda se aprecia otro ajujero al que le están levantando una pared lateral, seguramente para ser también rellenado. Arriba al centro un par de conductos, alguien tiene idea qué significa este trabajo? porque a la anunciada torre de la libertad aún no la iniciaron y este agujero circular no parece ser el cimiento de ninguna torre proyectada, pero entonces qué es?

A mí me recuerda al sarcófago de Chernobyl, tal vez en otra escala pero bien podría tratarse del núcleo caliente (del que no quiere hablar la Comisión y que ni menciona el NIST) que obstinadamente se negó a enfriarse durante meses... no hablo de un reactor, pero sí de un posible artefacto instalado bajo los cimientos de los edificios. Nadie ha explicado aún satisfactoriamente las numerosas señales que apuntan en esta dirección.

La Comisión continuó ignorando (encubriendo) las señales y los efectos en la saludde los rescatistas, bomberos y operarios que padecen de formas de cáncer típicas a las que uno esperaría encontrar en personas expuestas a altas dosis de radiación. Los perros utilizados en las tareas de rescate murieron a las pocas semanas.

Es más, los responsables políticos del gobierno del área de la salud habían declarado como zona segura el bajo Manhattan apenas unos días tras el desastre, a fin de permitir retomar los negocios lo más rápidamente posible en Wall Street. No está claro qué clase de dispositivo se usó, aunque se especula en micronukes de hidrógeno.

Por mi parte sólo me resta reiterar algo que expresé antes: lo más probable es que hayan utilizado alguna bomba de última generación y que muy probablemente estemos ante una segunda Hiroshima, sólo que en esta ocasión su verdadera naturaleza se encubrió, y de lo que se trataría, tal como lo propone Khalezov (entre otros) fue de una detonación subterránea.

Si se piensa en los extraños efectos verificados tras los colapsos en la zona cero (combustión espontánea de automóviles, cocción del CORE (pulverización y vaporización de la estructura), la nube oscura procedente del interior de las torres, EMP o pulsos electromagnéticos que entorpecieron y hasta hicieron colapsar las comunicaciones, cantidades elevadas de tritio en el polvo, etc, podríamos estar en condiciones de considerar seriamente esta posibilidad como método de demolición.Recordemos una vez más que el Proyecto Manhattan de los años '40 pudo ser mantenido en secreto incluso tras las primeras detonaciones de prueba. Sólo dios sabe (si es que existe tal ente) cuántos proyectos permanecen secretos aún a la vista y al conocimiento público por parte de las grandes milicias del mundo.

Escrito por: Franco Bagalá
(tarkus2015/tarkus_reanimator/tarkus01/tarkus07/Frankenstein/Sr.Tangalanga/Matrix_regarKdo)


Visto en http://www.psicofxp.com/forums/politica-economia-sociologia.146/972691-revelada-israel-atento-contra-eeuu-9-a-50.html

14 de agosto de 2010

Holocuentos


Como podemos comprobar luego de páginas de sano y constructivo debate y a modo de conclusión, se pueden afirmar varias cosas muy importantes:

1) Auschwitz conserva la única cámara de gas como para ser mostrada al público.

2) La única cámara de gas que sobrevivió al holocuento se trata tan sólo de una adaptación artística a lo que (se alega) alguna vez fue, o sea, nada de lo que allí vemos se encuentra en su estado original.

3) Las razones para esto son por completo injustificables y si hay que atribuir alguna culpa a los nazis por la conveniente desaparición de las cámaras de gas (esto no es conspirativo?) la única causa razonable es un deliberado intento por borrar evidencia incriminatoria acerca del método usado como exterminio a los judíos.Una cosa creíble de no ser por los crematorios que sí se encontraron intactos y hasta con cuerpos en su interior sin compltar la combustión.

No tiene ningún sentido hacer desaparecer sólo parte de la evidencia dejando intacto el resto, no tiene ningún sentido la transformacion de las cámaras de gas en refugios manteniendo intactos los crematorios y el resto de las instalaciones.Conclusión: las cámaras de gas (como medio de exterminio masivo y sistemático de prisioneros) ES UN MITO.
(...)

Escrito por: Franco Bagalá
(tarkus2015/tarkus_reanimator/tarkus01/tarkus07/Frankenstein/Sr.Tangalanga/Matrix_regarKdo)

Visto en
Psicofxp

Los extraterrestres tenían convenios de cooperación con la URSS

Tal cual, la NASA desde su mismo nacimiento se dedicó a la negación y la desinformación, igual que la CIA. Buena info la que trajiste!!!

Un caso muy polémico en la historia fue el derribo del U-2 de Gary Powers en 1960 sobre territorio soviético, según la historia oficial por un misil SAM (tierra-aire) ruso.Lo cierto es que estos aviones espía vuelan a una altitud de 20.000 metros, por lo que derribarlos con un misil desde tierra es muy improbable incluso para la tecnología actual. En caso de detectarse un avión intruso, el procedimiento (aun hoy) es envar aviones caza a fin de interceptarlo... pero que en 1960 la URSS haya sido capaz de desarrollar misiles SAM de tan largo alcance y precisión es en absoluto imposible.

Por supuesto, Eisenhower no tuvo otro remedio que apurarse a reconocer el derribo como un éxito soviético, y Kruschev se frotó las manos muy contento de mostrarle al mundo cómo los yankees intentaban mostrarse negociadores mientras encubrían acciones ilegales, cualquier cosa antes de admitir que el ataque provino de alguna nave no identificada.

Si les interesa, puedo postear un video donde se analiza el caso y se denuncia que el U-2 de Gary Powers fue atacado por una nave desconocida. Está en inglés y sin subtítulos, una pena pero es un material muy valioso.
(...)

Escrito por: Franco Bagalá
(tarkus2015/tarkus_reanimator/tarkus01/tarkus07/Frankenstein/Sr.Tangalanga/Matrix_regarKdo)

Visto en
http://www.psicofxp.com/forums/esoterico.139/686101-es-nuestro-planeta-visitado-por-extraterrestres-8.html

Hitler fue financiado por banqueros ingleses y norteamericanos

Hay mucho debate también con la cifra de muertos. Se mencionó más atrás que tb se dicute si en la Argentina fueron 30.000 o acaso 10.000. A diferencia de los desaparecidos de acá, muchos judíos tuvieron la posibilidad de salvarse, en este sentido, los mismos sujetos que propiciaron al Holocausto y siguen lucrando con él, lo más probable es que hayan inflado la cifra. El simple cálculo que surge de dividir el tiempo de la guerra por el número alegado de muertes arroja que cada 30 segundos un judío era detectado, deportado, trasladado al campo de concentración, eliminado y dispuesto su cuerpo. Se me dirá que un millón ya es demasiado y sigue siendo algo aborrecible, pero la cuestión es, ¿quénes y porqué exageraron la cifra? en mi opinión fueron los mismos que empujaron a la creación del Estado de Israel y las razones, obvias.

Estos políticos, los sionistas, instalaron en el imaginario popular que los nazis tenían organizada toda una maquinaria cuyo fin era el exterminio sistemático... otro mito.Los judíos eran trasladados hacia los grandes complejos industriales donde eran puestos a trabajar en condición de esclavos, hombres mujeres y niños en empresas de capital mixto aleman-EEUU, y es hoy sabido que Hitler fue financiado por banqueros ingleses y norteamericanos.

Pocos conocen que los bombarderos aliados tenían prohibido descargar sus bombas para destruír las vías del ferrocarril que conducían a estas fábricas camufladas, contradiciendo que se trataba de simples campos de exteriminio sino de las factorías donde los nazis manufacturaban su maquinaria bélica.
(...)

Escrito por: Franco Bagalá
(tarkus2015/tarkus_reanimator/tarkus01/tarkus07/Frankenstein/Sr.Tangalanga/Matrix_regarKdo)

Visto en
http://www.pandemic.com.ar/community/index.php?topic=4503.32

Lecciones, ....ni una, ..please

Mentirosos compulsivos. De esa panda de sinvergüenzas que lleva gobernando los eeuu desde que se fundaron, jajajajaja, de esa patulea de gentuza, ....que vamos a esperar? De qué os extrañáis de que aprezcan teorias conspiranoicas por doquier? Una vez demostrado que han mentido en tantas cosas, cualquier cosa que digan haber realizado estará siempre bajo sospecha.

Y las que digan no haber cometido, también. Esos es lo que se consigue con el historial de falsedades que han evidenciado los gobernantes usa, el que siembra vientos, ....en fin tontuelos, vosotros no dudéis de nada y vivir en el mundo feliz que os presentan vuestras "evidencias contrastadas", que los demás creeremos lo que nos parezca, ...total, que más da si creo que no bajaron a la luna, me parece muy respetable, exactamente igual de respetable creer que sí lo hicieron, LAS DOS SON CREENCIAS, ... lecciones, ....ni una, ..please.
(...)

Escrito por: xman2/chem ten

Visto en
http://lordkiri.psicopanadero.com/viewtopic.php?p=6401

No perdamos el tiempo con el proyecto "CETI"

Sería perder el tiempo, como gastar energías en decirles a los del proyecto Ceti que son unos chantas que viven del cuento de la búsqueda de vida inteligente en el cosmos, idiotas los que creen en la honestidad de esta gente, cuántos años que vienen currando con esas antenas a la espera de alguna "señal inteligente"???

Experimentos... aún no encuentran nada pero hace 40 años tenían "un buen motivo" para tomar tantos recaudos... o se trató de un pobre y patético pretexto para lavarle el cerebro a esos astro-nots? muchos piensan que Armstrong y Cía son unos mentirosos, yo no, ellos están convencidos de haber estado allí y no mienten, pero no tienen manera de saber que fueron drogados, privados del sueño y sus cerebros lavados y reprogramados a fin de relatar una experiencia que jamás vivieron como auténtica.

Los extraterrestres se comunican con maneras mucho más explícitas

Ya me documenté bastante y faltaba que equivoque una letra para que me lo hagas notar... la premisa de que alguien allá afuera escoja comunicarse con nosotros de esa manera es lo ridículo, de hecho lo están haciendo de maneras mucho mas explícitas que la ciencia viene negando sistemáticamente.
(...)

Escrito por: Franco Bagalá
(tarkus2015/tarkus_reanimator/tarkus01/tarkus07/Frankenstein/Sr.Tangalanga/Matrix_regarKdo)

Visto en
http://www.psicofxp.com/forums/ciencia.176/222654-fuimos-a-la-luna-23.html

21 de julio de 2009

El Hombre no fue a la Luna porque en ése momento tenía a todas las italianas rendidas a mis pies

Paparruchas
20.07.2009

NO ES LO MISMO ir a la Luna que estar en ella. Lo segundo alude a quienes creen en lo primero. ¿Cuarenta años ya? No me toquen las pelotas. Yo tenía treinta y dos y estaba como un queso de mozzarella de búfala. ¿Quién iba a imaginarse que ocho lustros después, podrido por la gusanera de la ancianidad, lo sería de cabrales?

De búfala, decía, porque el paripé del alunizaje me pilló en Italia. Roma era entonces una fiesta. ¿Tanto como el París de Hemingway? ¡Hombre, no se me pongan así! Cada ciudad con su copla. Las chicas se me rifaban, lo cual es de por sí una fiesta, y la mía aseguraba que yo era il ragazzo piú hemingwayano della costa.

Con ella vi por la tele de su madre (nosotros no la teníamos) aquella burda representación de teatro infantil con la que los de Washington quisieron bajar los humos a los de Moscú. Éstos habían lanzado en octubre del 57 su famoso Sputnik, y eso sí que me lo creí, porque yo era entonces comunista y el meinkampf del agitprop me lo exigía. El notición me pilló en el tranvía que iba de Moncloa a Paraninfo. Llegué a la Facultad de Letras y en su vestíbulo un camarada me dijo: «Ya ves, esos analfabetos de la Unión Soviética han puesto en órbita un satélite artificial. ¡A ver qué dicen ahora los capitalistas!».

Dijeron, dijeron, aunque optaron por servir el plato de la vendetta más frío que nunca. Lógico porque toda aquella pugna fue capítulo de la guerra fría. ¡Doce años de retraso! ¿Teníais un Sputnik? ¡Pues os vais a enterar! ¡Hale! ¡A la Luna! ¡Picar más alto no cabe!

Y montaron, a bombo y platillo, el paripé al que me he referido. Yo lo vi, como decía, en Roma y me pareció una mala representación de La venganza de don Mendo.

De don Mendo o del Tío Sam. En el salón de actos de mi cole nos salía mucho mejor. ¿Estoy de coña? Pues sí, porque de coña me pareció la función. ¡Ya podían haber llamado al Orson Welles de La guerra de los mundos, que andaba viendo toros por España, o a cualquier director de Hollywood! Los tenían excelentes, bien cerquita y de toda confianza, porque muchos habían puesto su granito de denuncia en la cacería de brujas rojas del senador McCarthy. Buenos días y buena suerte. Aquello no había quien se lo creyera. Y yo, quod erat demonstrandum, no me lo creí. Nunca he sido hombre de fe.

Pasé toda la noche en vela, acompañado por mi chica, por su madre, por el escritor Alberto Lecco y no sé si por alguien más. Todos han muerto, así que no puedo aportar testigos, pero juro por la memoria de Pirrón que cuando empezó la farsa yo era un creyente y cuando terminó ya era lo que sigo siendo: un escéptico.

Los hay a miles, y existe una vasta bibliografía en la que exponen sus argumentos, que no son los míos. A mí me bastó con lo visto, y aparqué el asunto. ¿Explorar el espacio exterior? No, gracias. Prefiero el viaje interior. Eso sí que está por descubrir.

Eximo de responsabilidad al bueno de Hermida. No, no se lo inventó todo para ponerse en órbita (nunca mejor dicho), porque su equivalente italiano, cuyo nombre se me escapa, terminó tan fané, descangallado y desgreñado como él después del palizón informativo. A los periodistas se la metieron doblada, pero a mí, que era el chaval más hemingwayano de la costa, no me la dieron con queso ni de cabrales ni de búfala. ¿La luna? ¡Venga ya! Sabido es que tiene fama de mentirosa, y mentira hubo.

Ya sé, ya sé que este artículo es una cachondada. Discúlpemela el lector, pero no puedo escribir en serio sobre algo que siempre me he tomado a broma. No se detendrá por mi culpa el mundo (ni, menos aún, EL MUNDO). Seguro que aquí, a mi vera, cualquier sesudo analista les hablará con tediosa sensatez de lo que para todos ustedes -para mí, no- ha supuesto la carrera espacial.

Bueno… Sólo una cosa es segura: nos ha salido carísima. ¿Merecía la pena? ¡Tanto dólar para que cuatro imbéciles se inscriban ahora, pagándolo a golpe de millón, en estúpidos viajes turísticos que nunca se realizarán!

Total: Que yo, aquella mañana, una vez concluida la farsa, y tan descangallado como Hermida, dejé a la chica en la cama y, sin decírselo, fiel a mi condición de ragazzo hemingwayano, me fui a ver a otra novia, que era hija de un general. Nada menos. Vacaciones en Roma. Festa.

Y posdata: Pirrón era un filósofo del Peloponeso que convirtió la duda en columna vertebral de su filosofía. Diderot también lo hizo. Dicen que su última frase, pronunciada un instante antes de hincar el pico y la cuchara en un plato de sopa, fue: «La duda es el primer paso hacia el conocimiento».

Tomen nota los chicos de la LOGSE. A ellos no les han explicado quiénes fueron Pirrón y Diderot, pero seguro que les han contado lo de la Luna y, los pobres, se lo han creído. Yo soy de otro plan de estudios.

Escrito por: Fernando Sánchez Dragó. Escritor y columista de EL MUNDO.

Visto en
Gracias a

10 de julio de 2009

Batallas interplanetarias con rayos muy avanzados de color rojo

Eséctico que bobolon eres. Estas como los imbeciles de la NASA creyendo o mintiendo que particulas de hielo interactuan entre si como si fueran amiguitos de escuela. Tu no alcanzas para mas definitivamente. Si eres tan inteligente o tan intelectual como dices o te crees, Explicame entonces aquel famoso video que tomo tu querida NASA y parece que eres "Ingeniero de alli porque la defiendes tanto" en donde tus particulas de hielo entraban al planeta y una de las particulas le dispara un rayo muy avanzado color rojo a la otra, "Las particulas de hielo pueden defenderse?" Expliqueme supuesto ingeniero y politico? Instruyase busque el video original en YOUTUBE.COM y expliqueme matematicamente como su particula de hielo retrocede a la amenaza a 11,595 Km/seg. Si sabes tanto de ingenieria por favor iluminanos. Creo y entendemos tu negacion, los politicos son todos unos mentirosos y estas actuando como tal. No te niegues mas a abrir los ojos. Puedes buscar un poco de referencia y cuando estes en YOUTUBE.COM buscando el video busca Sixto Paz y verifica La Historia Oculta para que aprendas un poquito y esas ideas vagas que tienes ocupando espacio en tu cerebro puedan dar un mejor fruto. Gracias: HAAAA y por favor no se te ocurra nunca hablar de ingenieria no vaya a ser que algun dia quieras cambiar las leyes de la FISICA o la GRAVEDAD. Saludos

Escrito por: Edymasoul
Visto en

1 de julio de 2009

Satélites eléctricos injuriosos

Este comentario es real y se descubrira que existe, en el futuro: el año 2007 trabaje en la selva del peru en tingo maria en el distrito de cholon , en el caserio de paraiso, ha una altura de 780 msnm, ejecutando la direccion tecnica de una carretera, pero en la primera semana de trabajo, me ataco con cargas electricas el satelite de EE.UU. y me lastimaron la traquea y produjeron inflamacion de los bronquios y me hizo escupir sangre y estube con sintomas de bronquitis cronico, durante casi 1.5 meses en que me sane al consumir antibioticos suministrado por medico y trabajando, y ala vez me gritaban,palabras soeses y me decian que te boten del trabajo , en esas condiciones trabaje y cumpli con my contrato, en este mes de febrero 2008, consegui un contrato de trabajo en cerro de pasco peru , que esta en una altura de 4350 msnm, y nuevamente han hecho lo mismo me han producido principios de bronquitis y me gritan que te boten del trabajo. cholo de mierda, y que te mueras de hambre y te soltaremos del satelite electrico , cuando estes ciego y pidas limosna, ala fecha me medicino y trabajo y ojala me sane rapido y pueda continuar trabajando, uds. saben que estoy conectado al satelite, que me envia cargas electricas y que se comunica con my persona, hablandome al oido y discutiendo con my persona , tomandome de conejo de indias,para generar enfermedades artificiales y tacticas militares, que se usaran en las guerras del futuro, en estas condiciones desde la primera semana de setiembre de 1994 , vivo y trabajo y siendo electrocutado y ala vez insultandome , como es logico en setiembre de 1994 al oir estos insultos y sentir que era electrocutado, consiguieron asustarme y tuve que abandonar my trabajo y sacar mis 18000 dolares ahorrados y huir del peru: por ecuador , colombia , panama , costa rica , nicaragua, guatemala mexico y EE.UU. en todo el camino, me electrocutaron y me insultaron, ha su antojo, hasta en el aeropuerto de miami , existe constancia de esta huida en las embajada del peru en honduras , embajada de nicaragua , en la comiseria de la frontera con mexico,con lo que se comprueba esta violacion de los derechos humanos , luego fui deportado al peru y llegue solo con 3 dolares en el bolsillo. soy de profesion igeniero civil y soy escritor y profeta y ejerzo ha la fecha my profesion con la que supervivo en el peru ,que dice es un estado DEMOCRATICO.

Maldita NASA mentirosa!

Esto es una vil mentira si se vieran asi la luna y la tierra no creen que se veria de igual tamaño MARTE visto desde la tierra. Esta es otra foto mas que la maldita NASA mentirosa arregla para engañarnos. Diganle la verdad al mundo ya y no sean tan estupidos. Diganle de las fotos de las entradas polares que ocultan cada vez que un satelite envia una foto del planeta. Todo se descubrira y ustedes de la NASA quedaran como lo que son una partida de estupidos mentirosos. Expliquenle al mundo porque no han vuelto a la LUNA diganle que fue lo que paso en la ultima mision. Para el que no sepa que se instruya, RAZAS mas avanzadas que nosotros no permitieron que el ser humano y la NASA volvieran. Debido a que lo que querian era colonizar bajo la mentira del estudio cientifico como siempre han acostumbrado a hacer.Digan la verdad ya. No estamos solos.

Escrito por: Edymasoul
Visto en

26 de mayo de 2009

Pruebas resaltantes que indican la falsedad de la llegada del hombre a la luna y de que vivimos en 1989

No puedo creer cómo es que hay mucha gente que piensa que el alunizaje fue verdadero. Y fue todo una farsa, porque los yankees de alguna manera se tenían que mostrar superiores a los rusos, y qué casualidad, justo fue en la época de la Guerra Fría. Entre otras cosas resaltantes que indican la falsedad de la llegada del hombre a la luna, opino que fue fraude debido a lo sgte:

Primero: La bandera se ve flameando; en la luna no hay gravedad, por lo tanto no tendría que ondear. Está bien que tiene como una especie de varilla en la parte de arriba, lo que la mantiene recta, pero de todos modos tendría que estar derecha, no flameando. Los de la NASA dijeron que era porque la bandera había sido plegada y doblada durante el viaje y por lo tanto, lo que se ve son arrugas, no la bandera ondeando. ¿Pero me van a decir que son arrugas? Por favor... Esas no son arrugas, te dás cuenta lo que es una bandera flameando y de lo que una arruga. Tiene unas ondas perfectamentes visibles tal cual como flamea una bandera ¿y dicen que son arrugas?

Segundo: La nave tiene una tobera debajo, lo que la propulsa, y por lo tanto, tendría que formar un cráter debajo y barrer todo el polvo lunar, y sin embargo, se ve todo intacto como si no hubiese sucedido nada y no hay cráter ni nada por el estilo e incluso hay la huella de la pisada de un astronauta debajo del módulo. ¿Cómo? ¿Pisó antes de que alunizaran? No puede ser...

Tercero: No pueden llegar ahora en el 2009 con toda la tecnología que hay, que de pedo que pueden poner en órbita un satélite, ¿y me van a decir que van a llegar en el '69? Por favor... Es más, desde la última vez en la que supuestamente el hombre pisó la luna (1972) han transcurrido 17 años, ¿y por qué no fueron más a partir desde ese momento? Por algo será. ¿O a caso la tecnología estuvo disponible sólo para la época?

Cuarto: Los rusos que estaban más avanzados que los yankees no llegaron, ¿y van a llegar los yankees, que eran inferiores en este aspecto? Si fuera verdad, si sería algo posible, los rusos ni hubiesen dudado en ir, y sin embargo no lo hicieron?

Esto fue algo absolutamente irreal. Las naves despegaban, sí, ¿pero qué tiene que ver? Después caían al mar. Hay contra argumentos por parte de la NASA, que asegura que todo fue verdad, ¿pero qué tiene que ver? ¿O a caso porque la NASA tenga contra argumentos quiere decir que fue verdad? Absolutamente no. Porque esté contra argumentado, no necesariamente tiene que ser verdadero, porque ellos siempre te van a poner mentiras con tal de quedar bien. No te van a decir que esto fue así y así.

¿No quieren creer que cualquiera te puede falsificar cualquier cosa? Después te tratan a vos de ignorante... Porque como uno no sabe ellos te joden como quieren. Pero no por eso quiere decir que uno no tenga la razón, porque me parece que no hace falta saber mucho ni ser astronauta o algo por el estilo para darse cuenta que fue todo una mentira.

Claro, como ellos no saben, les viene como anillo al dedo. Por eso hay que ver si fue algo realmente verdadero o, como dicen muchos, uno de los tantos montajes de Hollywood. Si esto fue filmado todo en un desierto.

Escrito por: Federico
Visto en

12 de mayo de 2009

Manual de telepatía electrizante

ACERCA DE LA INVESTIGACION SOBRE LA TELEPATÍA

Es de todos sabido que la necesidad de investigar surge cuando una persona o grupo de personas necesitan saber y entender determinado fenómeno por una razón específica. A partir de ahí se produce un proceso de búsqueda, de análisis, una metodología experimental que lleve a demostrar algo y, finalmente, llegar a unas conclusiones. Si partimos de la base que la necesidad de la investigación acerca de la telepatía no partió de los propios alumnos, sino que fue propuesta por un profesor sin que, en ningún momento, se manifestase interés e intención en dicho tema por parte de los estudiantes y que, además, la documentación utilizada fue proporcionada por el mismo profesor; es un mal comienzo para plantearse una investigación.

Si a su vez, la intención de la investigación es demostrar si existe o no la telepatía, (como se manifiesta en el vídeo de You Tube) también nos hace plantearnos que este propósito hace aguas porque no se puede demostrar que algo no existe. Bastaría con encontrar un solo caso de que exista para invalidar la demostración. Tú no puedes demostrar que "todos los gatos son blancos", pero sí puedes demostrar que "no todos los gatos son blancos", simplemente encontrando uno de otro color. (Esto matemáticamente se llama contraejemplo).

Solamente con la literatura que hay sobre el tema, queda más que demostrado.

También muestra el desconocimiento del tema el hecho de limitar la comunicación telepática a la práctica con las cartas de Zenner exclusivamente, cuando ésta se realiza en todos los ámbitos de la comunicación.

Por otra parte, el procedimiento que se empleó para trabajar con las cartas de Zenner es erróneo, las afirmaciones que se presentan en el experimento I, base y fundamento de su trabajo, no tienen razón de ser de cómo, realmente, se hubiera tenido que realizar. Deberían haber justificado de dónde han sacado que este es el procedimiento científico a seguir para demostrar la comunicación telepática.

“ emisor: persona que saca una carta, la mira, la tapa y piensa en ella con la intención de comunicar su contenido. Receptor: permanece sentado con los ojos tapados, y dice qué carta cree que ha sacado el emisor” ¿por qué?¿cómo se piensa en una carta?¿por qué sentado?

Yo lo practico de pié. Es completamente absurdo.

Además, se afirma que este conocimiento es defendido por los parapsicólogos. Tampoco es así, no me considero parapsicóloga y la comunicación mental forma parte de mí y de mucha gente que conozco desde siempre. Incluso, me atrevería a decir que todo el mundo, en mayor o menor medida, es consciente de que esta comunicación se produce: estás pensando en alguien y aparece, o suena el teléfono y es la persona en quien estoy pensando, o ¡ah estás pensando los mismo que yo¡, te estoy mirando y vuelves la cabeza, estoy mentalmente tarareando una canción y otro empieza acantarla en alto etc, etc, etc.

En cuanto al número de personas con el que se puede establecer una comunicación mental, se vuelve a errar, la comunicación viene marcada por la necesidad de la misma ya sea uno o tres mil (le recomiendo que lea a Carl Jung y sus trabajos sobre el inconsciente colectivo).

Voy a explicar el procedimiento para que los alumnos o cualquier persona pueda practicarlo: tanto el emisor como los receptores X tienen que cumplir unos requisitos ineludibles , sin los cuales la práctica no funciona : prepararse previamente, entrar en una situación de completa relajación( ayúdense de la respiración), única forma de acallar la mente, y en ese estado de concentración mental es cuando se pueden emitir las imágenes, los números… visualizándolos claramente, de forma muy electrizantes, como si fueran luces de neón y posteriormente los envía con una intención fuerte y clara. Los pensamientos y sentimientos, llevan su propia potencia ya que parten del campo de las emociones y estas tienen, de por sí, mucha energía: urgencias, miedos, sentimientos de amor, etc…esta emisión es a su vez recibida por los receptores. Si no hay relajación, visualización, intención y concentración todo lo que se haga sería jugar a las cartas que, exactamente, fue lo que hicieron las alumnas. De esta forma, si alguien no puede reproducir un experimento de telepatía, no es el azar, simplemente indica, su incapacidad para hacerlo. El que no encuentres un hipopótamo en la sección de lencería del Carrefour, no demuestra que los hipopótamos no existan.

Cada experimento requiere de un entorno (condiciones de entorno), y de un procedimiento, y si algo falla, lo que se cuestiona es el experimento, no la realidad.

¿Sabe fabricar microchips?, no, y eso no demuestra que no existan, y aunque supiera cómo se hace, eso no es igual que hacerlo, y aunque supiera hacerlo, carece de medios. Sin embargo los microchips existen por miles de millones, y nadie lo duda.

Alguien dice demuéstrame que existe, pero las condiciones las pongo yo, y como no sabe, no sabe qué buscar, ni que material usar, ni como hacerlo. Tú puedes decir fabrícame un televisor que se vea, y mis condiciones son que sea de mimbre y alambre.

Por otra parte, en la exposición de You Tube, se habla del azar como un valor contemplado por la Ciencia; todos sabemos ya que esta palabra alude a la ignorancia que tenemos del funcionamiento de muchas cosas (sea que te toca la lotería o que te llamen para un trabajo), y que absolutamente todo se explica por la CAUSALIDAD, no por la CASUALIDAD, si no la Ciencia no hubiera avanzado hasta los días de hoy.

¿Cómo se pueden utilizar procedimientos matemáticos para no demostrar nada?, todos los cálculos realizados han sido un desgaste innecesario puesto que los resultados, al estar basados en un procedimiento equivocado, son falsos. Conozco a las alumnas que han presentado el trabajo y sé que desconocen completamente el procedimiento, (entre otras cosas, porque nadie se los ha enseñado), aún más, con una de las alumnas, a raíz de enterarme del objetivo de este trabajo, practiqué con ella utilizando las imágenes de Zenner, de seis pruebas, se cumplieron cinco, delante de veinticinco alumnos, prueba en la que algunos participaron de forma espontánea, con éxito.

Al desconocerse la temática y el procedimiento se ha ridiculizado la comunicación mental sin fundamento alguno, (que, vuelvo a repetir, todo el mundo en un momento u otro de la vida la ha experimentado)tratándola como fenómeno de circo; No se trata de hacer el número de la cabra, sino de implicar al alumno en trabajos donde realmente aprenda (relacionados con las materias que cursan, que estén motivados por la temática, que se enseñen procedimientos correctos, que se enseñe a analizar y a llegar a obtener conclusiones, así es como se debe trabajar). Concretamente, la otra investigación presentada y que también se puede ver en la página web de colegio, es un claro ejemplo de cómo deben afrontarse los proyectos, investigaciones, etc.

Defender y divulgar los conocimientos adquiridos en una carrera universitaria es muy fácil, cómodo y sin riesgo, recordemos el programa “El hormiguero”, pero implicarse en el conocimiento de nuevos fenómenos o fenómenos desconocidos, que se nos muestran, es lo que verdaderamente caracteriza al reto de la investigación que, unido a una actitud de humildad y sencillez nos ayude a llegar a conocer y entender la esencia de las cosas.

Crear y no desinformar.
(...)
Escrito por: Carmen Manzano Godoy
Profesora de Ciencias Sociales.
Blog del profesorado del Centro Concertado ESCUELAS SALESIANAS "Nuestra Señora del Perpetuo Socorro", de Rota (Cádiz - España),

Visto en
Enlace